Sonderausgabe von 現代思想 (Gendai Shisō) zu Max Weber

Die Popularität Max Webers in den japanischen Sozialwissenschaften wird seit langem allein durch die Tatsache bestätigt, dass ein erheblicher Prozentsatz des Verkaufsvolumens der Max Weber Gesamtausgabe (MWG, erschienen bei Mohr Siebeck) an japanische Universitäten und Forschungsinstitute ging. Seit der Name Max Weber 1905 zum ersten Mal in Japan eingeführt wurde, hat sein theoretisches Arsenal über Wirtschaft, Gesellschaft und den religiösen Ursprung von Rationalität und Modernität in Japan weiterhin ein so großes Interesse hervorgerufen, dass das Symposium zum 100. Geburtstag Webers (1964) an der Universität Tokio mehr als 500 Teilnehmer anlockte.

Es überrascht nicht, dass trotz der COVID-19-Pandemie, die Offline-Feierlichkeiten zum 100. Todestag Webers behinderte, japanische Intellektuelle zu einer umfangreichen Sonderausgabe in einer der renommiertesten intellektuellen Zeitschriften des Landes – Gendai Shisō – beitrugen, um Max Webers Erbe im intellektuellen Milieu Japans zu feiern. Diese Sonderausgabe umfasst 24 Artikel, die in sechs Abschnitte unterteilt sind, und enthält eine kurze Diskussion.

Die erste Sektion, „Modernität, Religion und Kapitalismus“, beginnt mit dem Artikel „Entzauberung neu überdacht“ von Mishima Ken’ichi (emeritierter Professor der Universität Osaka), in dem Mishima das Potenzial des Widerstands in dem Bereich untersucht, der nicht „entzaubert“ wurde. Zum Beispiel werden Klage und Empörung inmitten infernalischer Erfahrungen (z.B. die Atomkatastrophen in Hiroshima, Nagasaki und Fukushima), so argumentiert Mishima, nicht selten in geheimnisvollen und abergläubischen Vokabeln als Widerstand gegen die im Staat verinnerlichte Moderne verbalisiert. Webers Konzept der Entzauberung erfasse daher nicht den animistischen Protest gegen die Sackgassen der Moderne.

Im Anschluss an Mishimas kritische Studie stellte Hashimoto Tsutomu (Professor der Hokkaidō-Universität) in seinem Artikel „Was ist der kapitalistische Geist: Wie man Webers ‚Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus‘ liest“ die Frage, warum trotz des überwältigenden Einflusses Webers in den japanischen Sozialwissenschaften der Nachkriegszeit nur wenig Forschung unternommen wurde, um die These der protestantischen Ethik auszuarbeiten. Um dieses wissenschaftliche Vakuum herauszufordern, unterscheidet Hashimoto zwischen „protestantischer Ethik“ und „protestantischer Gesinnungsethik“, wobei letztere, gekennzeichnet durch ihre neokonservative Färbung, dem „Geist des Kapitalismus“ gleichkommt, denn beide verpflichten zum Streben nach privatem Profit und verlangen moralisches Verhalten zum Wohle des Gemeinwohls.

Die beiden folgenden Artikel, „Theologie aus dem ‚Eisernen Käfig‘: Eine politische Befreiung?“ (Ōtake Kōji, Associate Professor der Nanzan Universität) und „Max Weber und die experimentelle Psychologie“ (Takaoka Yūsuke, Associate Professor der Waseda Universität) beleuchten Walter Benjamins theologische Interpretation von Webers Konzept des „kapitalistischen Geistes“ und Webers psychologische Beobachtung von industriellen Lohnarbeitern. Der fünfte Artikel in dieser Sektion mit dem Titel „Die Wiederverzauberung der Welt“ (Sasaki Yūta, emeritierter Professor der Nagoya Universität) zoomt auf die paradoxe Natur von Webers Theorie der Entzauberung, indem er sie mit Emile Durkheims These über den Wandel von der segmentären zur hochkomplexen Gesellschaft verglich. Sasaki kommt zu dem Schluss, dass Webers Konzept der Säkularisierung einen Prozess der Entzauberung bedeutete, indem er einen neuen Kreis der Verzauberung installierte. Der letzte Artikel, „Irrationalität, aber für wen?“ (Tsuneki Kentarō, Associate Professor der Senshū Universität) richtet seinen Fokus auf Ōtsuka Hisao (1907-1996), den prominentesten Weberschen Wirtschaftshistoriker im Nachkriegsjapan. Tsuneki bemerkt die wechselnden Nuancen in verschiedenen Versionen von Ōtsukas Übersetzungen und weist auf Ōtsukas kritische Haltung gegenüber Webers Abneigung gegen Aktivitäten hin, die die soziale Realität faktisch verändern.

Der zweite Abschnitt, „Moderne Politik neu denken“, umfasst vier Artikel. Noguchi Masahiro (Professor der Seikei Universität) integriert in seinem Artikel „Max Weber für Bürokraten“ Webers Konzept des Berufs und David Graebers aktuelle Studie über „Bullshit-Jobs“, um das Problem der Überarbeitung und das Gefühl der Sinnlosigkeit zu analysieren, das unter Japans Bürokraten weit verbreitet sei. Hayakawa Makoto (Professor der Rissho Universität) analysiert dann in seinem Artikel „Max Weber vom Standpunkt der Repräsentationstheorie aus lesen“ Webers Einflüsse in verschiedenen Schriften zur politischen Repräsentation von Hanna Fenichel Pitkin und Nadia Urbinati etc., gefolgt von Otobe Nobutaka (Associate Professor der Osaka Universität), der Webers Erbe in aktuellen politischen Theorien und politischer Philosophie aufzeigt. Dieser Abschnitt endet mit dem fremdartigen Beitrag des Sinologen Suzuki Masahiro (Professor der Universität Tokio) zur Rezeption Max Webers in China nach der Politik der offenen Tür im Jahr 1978. Suzuki schreibt, dass sich sogar der intellektuelle Kontext in China völlig von dem in Japan unterscheide; das gemeinsame Interesse an Webers Ethik der Intellektuellen hilft, das gegenseitige Verständnis zwischen chinesischen Intellektuellen und ihren Kollegen im Ausland zu erleichtern.

In der dritten Sektion, „Aus der Perspektive der Philosophie und der Intellektuellengeschichte“, kommen fünf Autoren zu Wort, Ohji Kenta (Associate Professor für französische Literatur an der Universität Tokio), Mizutani Hitoshi (Forschungsstipendiat an der Universität Nagoya), Todoroki Takao (Professor an der Nationalen Verteidigungsakademie von Japan), Makino Masahiko (Professor der Universität Hiroshima) und Takemine Yoshikazu (Associate Professor für deutsche Literatur der Universität Tokio), überdenken Webers intellektuelle Verflechtung mit repräsentativen europäischen Philosophen wie Michel Foucault, Giorgio Agamben, Martin Heidegger, Hannah Arendt und Theodor W. Adorno. Im Vergleich zu diesem umfangreichen und systematischen Abschnitt über das Philosophieren ist der nächste Abschnitt mit dem Titel „Wie man die Gesellschaft begreift“ überraschend kurz und zerstreut. Er beginnt mit einer japanischen Übersetzung des Artikels von Niklas Luhmann „Zweck-Herrschaft-System: Grundbegriffe und Prämissen Max Webers“ (1964), in dem Luhmann Weber als Pionier der sozialen Systemtheorie vor dem Hintergrund des steigenden Interesses an den Organisations- und Managementwissenschaften in den 1960er Jahren positioniert. Auf Luhmanns Artikel folgt der Beitrag von Daikoku Takehiko (Professor an der Meiji-Universität) „Die Tiefenstruktur von Webers Gesellschaftstheorie und die ‚Autologie‘ der Gesellschaft“, in dem Daikoku Webers methodologischen Individualismus neu untersucht, indem er seine theoretische Affinität zu Kant und der neokantianischen Philosophie in den Mittelpunkt stellt. In dem anschließenden Beitrag „Wie können wir über Weber sprechen, ohne über interpretierende Soziologie zu sprechen?“ kritisierte Nakano Toshio (emeritierter Professor der Fremdsprachen-Universität Tokio) die zunehmende Spezialisierung und Professionalisierung der japanischen Weber-Forschung nach den 1980er Jahren. Nakano forderte eine Wiederbelebung der Weberschen interpretativen Soziologie, um eine übergreifende Sicht auf die Probleme und die Krise, mit der wir heute konfrontiert sind, zu erfassen.

Der nächste Abschnitt beschäftigt sich mit Webers Einsicht in die Rolle des Wissens und der Wissensproduzenten in der Gesellschaft. In seiner kurzen Vorstellung von Weber und der Subjektivität der akademischen Forschung nimmt der Germanist Ikeda Hiroshi (emeritierter Professor der Universität Kyoto) Webers frühe Untersuchung über Landarbeiter in Ostpreußen als Ausgangspunkt und argumentiert, dass Fachleute, anstatt sich auf den bestehenden Zustand zu konzentrieren, auch eine Vision davon haben sollten, wie sich die Dinge in der Zukunft entwickeln würden. Anschließend untersucht Fujimoto Yui (Associate Professor der Seisen University) in ihrer Studie „Wissenschaft, Nihilismus und der Abgrund“ Leo Strauss und Allan Blooms Neuinterpretation von Weber in ihrer jeweiligen Betrachtung der Wissensproduktion. Dieser Abschnitt endet mit Konno Hajimes (Professor an der Universität der Präfektur Aichi) heftiger Kritik an der japanischen Wissenschaft zu Max Weber insgesamt. In seinem Artikel „Die Vorstellung von Max Weber als Prophet“ greift Konno gnadenlos den „Galápagos-Effekt“ der Beschäftigung japanischer Gelehrter mit Max Weber an, indem er auf drei entscheidende Fehler hinweist: die Dominanz des Personenkults, die Fehlinterpretation der Wertfreiheit zum Zwecke der Demonstration des eigenen politischen Standpunkts in der universitären Ausbildung und schließlich die Phantasie der Nichtbeteiligung Webers an politischen Angelegenheiten.

Der letzte Abschnitt, „Die Vielfalt des ‚Subjekts'“, enthält Naitō Yōkos (Associate Professor der Universität der Präfektur Osaka) vergleichende Studie über Max Webers und Marianne Webers widersprüchliche Ansätze in Bezug auf Geschlecht und das Ehesystem. Naito kommt zu dem Schluss, dass, während Max‘ Analyse der sexuellen Beziehung und der Ehe als Komponenten seiner Gesamtdarstellung der groß angelegten gesellschaftlichen Transformation dienen soll, Marianne den zentralen Wert auf die Gleichheit der Geschlechter legte. Takahashi Yuki (Teilzeitdozentin der Musashi Universität) untersuchte in ihrem Artikel „Das ‚moderne Subjekt‘ des Neoliberalismus und das ‚Subjekt der Fürsorge'“ das Konzept des „modernen Subjekts“ von Weber bis Anthony Giddens neu und schlägt eine neue Konzeption des Subjekts vor, das in der täglichen sozialen Interaktion definiert und ausgehandelt werden soll. Die Interpretation von „Subjekt“ auf der Grundlage der Ethik der Fürsorge, so argumentiert Takahashi, eröffnet eine neue Möglichkeit, die Autonomie und Freiheit des Menschen neu zu überdenken.

Sowohl die außerordentlich große Zahl der Beiträge als auch die Vielfalt der Perspektiven, die dieser dichte Band bietet, scheinen das anhaltende Interesse japanischer Intellektueller an Weber zu bestätigen. Wir sollten nicht vergessen, dass erst vor sechs Jahren japanische Wissenschaftler die Konferenz „Sozialwissenschaften im Nachkriegsjapan und Max Weber“ in Tokio organisierten, um Webers 150jähriges Jubiläum zu feiern. Weber war und ist die Ikone der rationalisierten und professionalisierten Sozialbeobachtung, die gelehrte Japaner weiterhin dazu inspiriert, die Vergangenheit und Gegenwart der Welt, in der sie leben, zu überdenken.